Rättssäkerhet eller Rättsröta i Sverige

C-L.W / Upl 105205542

RÄTTSSÄKERHET ELLER RÄTTSRÖTA I SVERIGE

Det råder rättsröta i Sverige enligt många juridiskt
sakkunniga personer och det måste bli säkrare utfall i
alla rättsliga processer.
Domstolarna fäster större vikt vid att inte beslås med
formella fel, än vid lagens djupare liggande mening, att
rättvisa ska skipas.

Mordet och styckningen av Catrine da Costa som hittades
18 juli 1984 har i alla år varit ett fall fyllt med
tvivel och dåligt underbyggt åtal mot 2 läkare.
Det hela blev en civilprocess, som aldrig hade behövt komma
till stånd om åklagare och polis bemödat sig om att
granska bevis och indicier på ett professionellt sätt,
det är ju aldrig den misstänktes sak att bevisa sin oskuld.
De två läkarna har aldrig lyckats få stöd för sin sak
från någon tung medieredaktions sida.

Eftersom antalet mål i domstolarna är stort, kan en del
anklagade bli oskyldigt dömda. Men, Vem ska kunna förlika
sig med att bli oskyldigt dömd?

Justitiekanslerns rättssäkerhetsprojekt visar på elva
rättsfall där personer dömts till långa fängelsestraff för
grov brottslighet för att senare beviljas resning och
frikännas i en ny rättegång.
Som förklaringar till att en oskyldig kan komma att dömas ingår
faktorer som att poliser manipulerar bevis, att kriminaltekniker
slarvar, att rättsläkare feldiagnosticerar eller inkompetenta
försvarare som inte förmår att så rimligt tvivel.

Brister i utrednings- och bevismaterialet, vaga gärningsbeskrivningar,
otillräcklig granskning av målsägandeberättelsen och spekulativa domskäl,
är en del av orsakerna till att oskyldiga kan bli dömda, antingen
oskyldigt eller felaktigt.

Dessa faktorer kan leda till att bevisen mot den oskyldige
framstår så starka att han blivit överbevisad om sin skuld
och därför döms för en gärning som han inte utfört.

Bevisen i de ursprungliga rättegångarna var inte tillräckligt
starka och domstolarna bortsåg från ett flertal brister i
utredningsmaterialet.
Det rör sig således om ett antal personer som dömts trots
att de varit oskyldiga.

Indiciemål och mål om sexualbrott företrädesvis inom familjen är
mål som alltför ofta döms på svaga eller felaktiga grunder.
Någon kan bli oskyldigt dömd på grund av att polisen manipulerat
bevisningen, problemet är att domstolarna ignorerar de brister i
utredningen som kan tyda på att bevisningen manipulerats.
Därför döms personer som är oskyldiga i juridisk mening på
grundval av en otillräcklig bevisning och därmed har risken för
att personer som är oskyldiga i en absolut mening straffas för
brott de aldrig begått.

HD har lagt fast att domstolen skall fälla den tilltalade om
den finner det "ställt utom rimligt tvivel" att denne är skyldig.
"Ställt utom rimligt tvivel" tolkas mindre restriktivt i vissa
typer av mål, såsom narkotikamål och bagatellmål.
En annan kategori av felkälla är vittnen och målsägare som far med osanning,
vilket händer t.ex. i incestmål. I sådana fall faller samhällets
dom oerhört hårt med en oskyldigt dömd, även efter ett frikännande.

JK har föreslagit att inrätta en fristående myndighet som kan göra
utredningar i resningsärenden. Det är generande för rättssystemet, att
journalister fått fram bevisning som talar för att personen är oskyldig.

The-Pirate-Bay-målet:
Det här är en så genomgripande korruption och rättsröta att det är helt
oförlåtligt. Domaren har själv bedömt att han inte har varit jävig.
Det här är en skamfläck för hela rättssystemet, och rättegången borde
göras om från början.

Sedan kommer efter samma mål att den utredande polisen fick ett toppjobb
på ett av de målsägande företagen, Warner Brothers, innan utredningen
ens var helt färdig. Sådant kallas mutor och korruption och den mutade
polisen heter Jim Keyzer. Ja, hans namn förtjänar att nämnas igen och igen.

Piratpartiet
Domaren i det mest uppmärksammade målet är medlem i en
intresseförening för ena parten i målet, och umgås dessutom privat
med den sidans advokater.
Att domaren dessutom inte anser sig jävig visar på helt oacceptabelt
omdöme.
Om detta förekommer i svenskt rättsväsende utan att någon reagerar,
så har vi en mycket utbredd och systematisk korruption i det svenska
rättsväsendet.

En domare i Högsta Domstolen döms för sexköp.
Det är skandal att en högt uppsatt domare ägnar sig åt brottslighet.
Han köpte sex av en 18-årig kille, domaren knöt kontakt med 18-åringen
på RFSL:s chattsida.
Därmed visar det att han använder sin position som högt uppsatt jurist
för att få sexuella tjänster av nätkontakter.

Ett annt tvivelaktigt område är:
Att tvinga människor till vård och att ta barn ifrån sina föräldrar med
tvång, hör till de värsta ingrepp myndigheterna kan göra i människors liv.
Rättssäkerhet innebär att myndigheternas makt behöver och ska granskas.
Domstolarna går oftast på myndigheternas linje när det gäller tvångsvård.

När man företräder en förälder och får en sådan utredning kan det ta lång
tid att nyansera bilden och få fram ett annat perspektiv.
Socialtjänsten har alltför stort försprång, de har suttit i fyra veckor med
materialet och skrivit en utredning, medan advokaten får några dagar på sig
före förhandlingen.

I och med att det här är ganska korta mål är det svårt att få upp mål i
överinstans. Många tycker inte ens att det lönar sig att klaga, eftersom
det på något sätt är färskvara.
Det måste ställas höga krav på kvaliteten i brottmålsprocesser,
rättssäkerhet och effektivitet måste säkerställas.
För att enskilda ska ha förtroende för rättsväsendet måste den brottsbekämpande
verksamheten bedrivas under former som säkerställer höga krav på rättssäkerhet
och effektivitet.
Begångna brott ska i största möjliga utsträckning lagföras.
Tiden mellan brottsanmälan och dom ska vara kort.

En åklagare skall inte vara vän av brottsprovokationer och gömma bevis i form av
förhör och hänvisa till att misstänkta inte ska få ta del av någonting i
förundersökningen så långt det är möjligt.
Advokaten och den misstänkte får minimal tid att gå igenom material inför en
rättegång, vilket riksåklagaren (RÅ) kritiserat. Mycket av kritiken mot
denne åklagare är att det är svårt att samarbeta med och att hon/han hellre spelar
golf och går på rotarymöten än gör sitt arbete.

Beviskraven i svenska domstolar måsta stramas upp, annars riskerar ännu fler
oskyldiga att straffas.
Att oskyldiga döms är till stor skada för rättsväsendet,
mycket större skada än om skyldiga frias.

Några fall som till en början verkade vara uppdiktade:
Joy Rahman (Friad efter resning)
Yasser Asskar(Friad efter resning)
"Bosse" Dömd för incest&våldtäkt (Friad efter resning)

Våld mot kvinnor i Sverige blir värre. Antalet anmälningar av misshandel och
kvinnofridskränkning har ökat med 34 procent på tio år.
Ökningen av antalet brott beror delvis på att fler kvinnor anmäler,
men också på att det faktiska våldet har blivit vanligare.
Brottsoffren lämnas oftast utan stöd och blir offer för myndigheternas slarv
och misslyckanden.

Att låsa in oskyldiga i fängelse på lösa och falska grunder
är ovärdigt det svenska "rättssamhället".

Läs mer:
http://www.dn.se/opinion/debatt/jag-riskerar-helt-medvetet-fortroendet-for-rattsvasendet-1.434036

Läs mer:
http://rickfalkvinge.se/2009/04/23/korruption-och-forbannad-rattsrota

Läs mer:
http://www.piratpartiet.se/nyheter/piratpartiet_korruption_och_rattsrota

Läs mer:
http://www.opengov.se/govtrack/dir/2009:35/

Läs mer:
http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=6872

Tyck till